OTRO [MÁS]

el lado b de mi otro blog

porque 140 caracteres no siempre bastan

leave a comment »

querido jose, responder a tus cinco ideas rápidas —que al final fueron diez— sobre el “concurso” para el proyecto del nuevo aeropuerto: tuit por tuit me resulta complicado, así que lo haré aquí.

dices que no tienes ningún elemento para afirmar deshonestidad en el procedimientosi uno de los significados de honesto es razonable y justo, el “concurso” no lo fue —o no lo ha sido. ¿en que sentido? en el de la publicidad, es decir, la comunicación a la opinión pública de los procedimientos que determinaron las decisiones tomadas, lo que, digamos, pone a resguardo el hecho probable y necesario de que esas decisiones sean razonables y justas —en el ensayo de bobbio al que me referí, democracia y secreto, cita a kant, para quien, en temas  de Estado y gobierno, “una máxima que yo no pueda hacer pública sin que con ello dé al traste con su propósito y que debe ser mantenida en secreto para que se logre” acusa injusticia.

dices que suponer en la transparencia un valor absoluto es ingenuo, no lo es: es ideal, que es distinto: algo a lo que se tiende aunque sepamos que existen limitaciones. el mismo bobbio explica que, desde siempre, el secreto ha sido uno de los instrumentos fundamentales del poder y que “entre las promesas incumplidas de la democracia […] la más irremediable es, precisamente, la de la transparencia del poder.” pero también dice que “precisamente porque la propia democracia es el régimen que prevé el máximo control de los poderes públicos por parte de los individuos, este control es posible sólo si dichos poderes actúan con la mayor transparencia.” a mi me parece en cambio ingenua tu aparente confianza ciega —ciega a menos que tu hayas podido ver algo que el resto no en la oscuridad que imperó durante el “concurso”— en las decisiones surgidas de un proceso voluntariamente opaco que debió haber sido público —nota: no supongas por público algo que no estoy afirmando aquí. ingenuo también me parece ignorar que las fuerzas y actores que mencionas han actuado muchas veces aprovechando justamente el secreto y la opacidad.

paso a tus cinco puntos que son 10. en el primero, dices que el texto de ricardo raphael se enfoca en el jurado, no en la transparencia ni en el concurso: el jurado es parte de eso mismo y las dudas sobre su conformación me parecen válidas, siempre que, de nuevo, no está suficientemente aclarada su conformación ni sus decisiones. como tampoco la de los invitados al “concurso”.

dices en el segundo tuit que la selección de los 8 “no es física cuántica”, que “conozco sus credenciales” y que, como toda selección, ésta “implica arbitrariedad.” te equivocas al menos en dos puntos. cierto, no es física cuántica, pero no sabemos por qué méritos fueron seleccionados —una selección algo dispareja, a mi juicio. por supuesto el caso que más ruido hace es romero, que terminó ganando junto con foster. si decidieron invitarlo para que hubiera alguien de una generación menor al resto, ¿por qué él? ¿es el mejor de los menores de 50? ¿tiene más experiencia en aeropuertos? ¿o invitaron realmente a foster y éste invitó a romero? yo no lo se: sigue siendo secreto. si alguien en el gobierno pensó que al invitar a romero no habría que aclarar las razones para evitar toda suspicacia por el suegro, ahí si hay mucha ingenuidad, mera imbecilidad o, probablemente, desprecio por lo/el público. por otro lado una selección de este tipo no es arbitraria: no es una antología de poesía moderna donde incluso puedes pedirle al editor claridad sobre sus criterios

preguntas si el que foster haya hecho la propuesta del aeropuerto en el támesis en vez de rogers o chipperfield es opaco y deshonesto: no se, por lo que cuenta pablo lazo me parece que al menos fue un proceso mucho más largo, estudiado y discutido.

dices que tu hubieras organizado el “concurso” de manera distinta. supongo que no por diversión —¿de cuántas maneras se puede organizar un concurso?— sino porque juzgas que el modo como se hizo no es el mejor. aunque también

dices que el procedimiento tal como se llevó a cabo no te parece incompetente. ese no es el tema: el problema es la transparencia, de nuevo, el secreto en las decisiones públicas. si el procedimiento fue impecable, ningún problema hubiera habido en hacerlo público desde un principio.

preguntas si el procedimiento fue similar a otros en distintos lugares. y aunque supongo que pekín no sería el mejor ejemplo de transparencia  y rendición de cuentas, en los casos inglés y español sus gobiernos, con todo, tienen mejores antecedentes de rendición de cuentas y transparencia que el nuestro, más allá del mero concurso.

del mismo modo, si comparas con casos como la línea 12 creo que tampoco estas usando el mejor ejemplo. pareciera que tu objetivo es presentar al del aeropuerto como el “no-tan-peor” de los concursos posibles. de nuevo: parece que profesas la ingenuidad que diagnosticas.

no se trata de determinismo: no sólo habría que suponer que el secreto y la opacidad que caracterizaron al “concurso” del aeropuerto y las decisiones que se han tomado al respecto puede tornarse en procedimientos transparentes: hay que exigirlo —¿no es nuestro derecho como ciudadanos?

finalmente, hay crítica, periodismo y activismo ciudadano que se ha enfocado en esos temas. las elucubraciones que tu llamas estériles no son el objetivo sino un resultado, que era de esperarse, insisto, de las condiciones nada claras en las que se dio ese procedimiento y del modo como se pretende, cosa común en nuestros gobiernos, sustituir con propaganda las explicaciones, la rendición de cuentas y la posibilidad de razonar públicamente lo relativo al “concurso”.

Anuncios

Written by ahgalvez

19/09/2014 a 10:14

Publicado en Uncategorized

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: